Глубина человека содержит именно в потенциале опыт сознания, обращенного к себе, который способен идти в своем развитии от эмоциональных и концептуальных, то есть более грубых уровней, ко все более и более тонким, вплоть до уровня постижения самой природы сознания. Это то, что обозначено в схеме как «внутренний мир». И человек как таковой (то есть являющийся существом с родовой характеристикой – «сознанием»)

должен реализовать свою глубину, свою природу сознания (о которой, к примеру, в бой, к примеру, в буддизме говорится как о «природе ясного света» - тиб.: ‘od gsal).

 

Интер-нет, сообщество вселенской сети

 

Человек современности оказывается вовлечен все больше и больше в сети глобальных ментальных связей.

Интернет-структура  –  плоть от плоти всей социальной, экономической, культурной реальности сегодняшнего мира, представляющей из себя плотное переплетение очень большого множества субъектов. В нем воплощаются  парадигмальные социальные, политические, культурные трансформации (трансформации по возрастанию глобальных ментальных связей). По своему существу,  Интернет - информационная сеть и система сетевой коммуникации.

 

Говоря о сети как варианте взаимодействия человека в рамках очень большого коллектива (в тенденции – тотально большого коллектива, то есть всей совокупности человеческого сообщества), можно задаться вопросом о самом характере человеческого сообщества. Насколько характер связи внутри сообщества вида homo sapiens отличается от характера связи в сообществе других видов живых существ: насекомых, птиц, млекопитающих?

Здесь мы подходим к  понятию «личность», определяющему характер специфики связи относительно людей. Каждый человек для сообщества имеет наибольшее значение не как звено филогенического развития вида (и в этом плане не как неотделимый элемент сообщества – самого воплощения вида), но как субъект онтогенического собственно человеческого развития, результаты которого он передает, по большей части, не генетически, но социально. В этом плане человек нуждается в индивидуальной форме существования, в личностном бытии.

 

Если говорить о сознании личности в смысле его направленности, можно описать возможности как центробежное или центростремительное устремления. Как мы видим из совокупного опыта человечества, в самой природе человеческого ума - иметь и то, и другое.

 

 

Далее: должно ли человеческое сознание, содержащее ту и другую направленность, поддерживать свои границы?

 

Представляется, что при наличии центростремительного устремления, - да. Требуется элемент, ответственный за удержание границ, за противостояние расползанию личности в массу.

Как возможность (в системе буддийской традиции, например, и также в других религиозных традициях) - таким элементом, символизирующим центростремительное устремление, является  созерцание,  сопряженное с «замкнутостью» внутреннего мира человека. И само сосредоточение на внутреннем понимается в большинстве духовных традиций (включая не-религиозные духовные системы)    как необходимое условие для максимально полной реализации человеком  своего потенциала, ведущего, в результате, к возможности наилучшего вклада в сообщество, к служению всеобщему благу.  Итак, для наиболее полной отдачи человеком себя человеческому коллективу оказывается необходима определенная степень отъединенности, пространство личностного бытия человека.

 

 

А что происходит при осуществляющейся сетезации человека, у нас на глазах? Формирование роя человеко-пчел? Симбиоз человека и массовой культуры? Постоянное, интенсивное обволакивание человека сетевыми связями (информационными и коммуникационными), с таким заполнением его массовой культурой, в результате которого человек почти не способен оказываться в себе и не может нащупать границ себя, себя познать?

 

 

В сфере деятельности - человек сети легко утрачивает собственную мотивацию, в масштабах предельных целей деятельности (как некто в мире функционирования в фильме «Матрица»). Также человек утрачивает самостоятельную рефлексию деятельности в ее целостных масштабах. Свободный от авторитетов, «равный» среди «равных», человек оказывается способен на рассмотрение такого рода, как на кочкарной местности, где со своей кочки можно увидеть только следующую, в отличие от того рода обзора, как на гористой местности, где, находясь под горой, можно увидеть в качестве  ориентира вершину, а, взойдя на гору (или - проецируясь на гору, поскольку эту позицию можно в любом случае на себя только «примерить» - на вершине ведь нельзя пребывать, жить), можно увидеть местность во всем объеме, как она есть.  

 

Конечно, в социальной модели империи применительно к сфере познания существовала позиция синекуры на Истину, поскольку Истина отождествлялась человеком с абсолютизируемым «Я». И эта Истина либо возвышалась «над головой» человека, символически воплощенная в авторитетном Знающем, принимавшем значение идеального «Я» для простого человека, и потому отвечавшем за его истину, либо же сам человек завоевывал право войти в когорту авторитетных Знающих, отождествляемых с Истиной (Императорской Академии, Императорского Географического общества, пр.).

 

В условиях сети Истина дана как коллективный банк информации, всегда вовне. Для сети Истина – это совокупность таких знаний, которые должны быть свободны от  качества личностной субъективности, претендующей на объективность.

 

Что происходит в сети с общением?

Изменения модели общения нарастают по мере технического прогресса. Появился  телефон, - на   модель межличностного общения произошло наложение   ограничений по порядку и  объему высказываний. А главное,   изменились физические параметры общения: из одного пространства теперь участники общения переместились на дистанцию друг от друга.  Действующим фактором общения стал голос, вместо всего тела человека (потерялись все возможности, связанные с мимикой, жестами, взглядом). Временные параметры сделались более ограниченными, что увеличило значимость информационного содержания и повысило степень определенности в общении. В телефонном общении можно передать то, что уже определилось – было сделано или эмоционально пережито. Но из-за ограниченного времени общения здесь нельзя просто неопределенно совместно пребывать, позволяя разворачиваться и определяться тому, что еще не определено.

С введением телевизора произошло становление того феномена масс-культуры, который мы знаем сейчас. Когда появились передачи, позволяющие обратную связь от телезрителей,  возникла модель общения в группе, расширенной до бесконечной и анонимной. Эта модель подразумевала   пассивное чувственное восприятие участниками псевдореальности, создаваемой в масштабах их реального времени и их реальной психической энергии, с полным игнорированием их телесности. Основные аспекты этой модели - чувственное (зрительное, слуховое) восприятие, пассивность (принцип: «не отходя от своего обеденного стола»), возможность сиюмоментного включения (телевизионные программы не подразумевают медленного подхода к знакомству с ними и «перепрочтения»), всеобщность.

 

 

Этот феномен, как кажется, подготовил возможности для следующей модели общения - в электронной сети.  Основные аспекты компьютерных коммуникаций: полная отчужденность от телесности и даже чувственности, свобода от параметров пространства и времени. И, главное, общение    происходит теперь не прямо-направленным со стороны личностей друг на друга образом. В масштабах этого общения появляется еще  виртуальная реальность, предлагаемая компьютером. Причем это виртуальная реальность, которая, в отличие от телевизора, в меньшей степени симулирует  чувственную реальность, но симулирует ментальность (это псевдо-менто-реальность). Что такое эта псевдо-менто-реальность, откуда она берется? Конечно, это не какой-то мистический феномен, «упавший» на человека, - это продукт, произведенный самими людьми, с признаками человеческой ментальности: с фантазиями, страстями, мечтами, обманами и т.д., но данная сфера, в отличие от собственно ментальности, представляет не область прямого отражения реальности, а сложно, искусственно структурированную область культуры (в основном, масс-культуры).

 

 

Итак, то, что мы имеем, на уровне массовых компьютерных технологий в настоящее время: при общении  человеческие связи, как лучи в оптике, оказываются направлены на линзу «псевдо-менто-реальности», а дальше, преломившись в ней, фокусируются друг на друга.